- The Feminist Case For Single Payer - 11 Обновления
- Quicken совсем всё - 9 Обновления
- Тот самый мальчик - 2 Обновления
- Англичанка зассала. - Обновлений: 1
- Гы! - 2 Обновления
| Const <renter28@gmail.com>: Apr 18 09:03PM > low-income workers with no health insurance. Я даже согласен > налоги платить за это. На что я не согласен - это чтобы меня > заставляли этой страховкой пользоваться. Это и невозможно, и нецелесообразно. Из совершенно тривиальных соображений о формировании страховых пулов. --- Const |
| 999Vulcan <z1@vulakh.us>: Apr 18 02:19PM -0700 On Wednesday, April 18, 2018 at 5:03:16 PM UTC-4, Const wrote: > > заставляли этой страховкой пользоваться. > Это и невозможно, и нецелесообразно. > Из совершенно тривиальных соображений о формировании страховых пулов. exactly плюс если этим пользуются только малоимущие, оно будет традиционно underfunded вменяемой long-term workable альтернативы single payer попросту нет |
| 999Vulcan <z1@vulakh.us>: Apr 18 02:22PM -0700 On Wednesday, April 18, 2018 at 4:20:04 PM UTC-4, CF wrote: > low-income workers with no health insurance. Я даже согласен > налоги платить за это. На что я не согласен - это чтобы меня > заставляли этой страховкой пользоваться. http://www.pnhp.org/facts/single-payer-faq#015 What about adding a 'public option' or 'Medicare buy-in' to the ACA? Patchwork measures won't fix a structurally flawed private-insurance-based system. A government-sponsored "public option" in the ACA's marketplaces will not fix the health care system for two reasons. First, a public option would leave today's multiple payers in place, merely adding one more payer to our already fragmented system. It would thereby forgo at least four-fifths of the administrative savings available through a single payer. It would do nothing to streamline the administrative tasks (and costs) of hospitals, physician offices, and nursing homes, which would still contend with multiple payers and hence still need the complex cost-tracking and billing apparatus that drives up administrative costs. Second, a quarter-century of experience with public/private competition in the Medicare program (traditional Medicare vs. private Medicare Advantage plans) demonstrates that the private insurers will not allow a level playing field. Despite strict regulation, private insurers have successfully cherry-picked healthier seniors and have exploited regional health spending differences to their advantage. Thus, under the ACA, relying as it does on the participation of large, for-profit insurers, a public option would not lean toward single payer, but toward the segregation of patients, with profitable ones in private plans and the unprofitable ones concentrated in the public plan, dooming the latter to failure. As for a "Medicare buy-in" that would lower the age of eligibility for Medicare to 55, for example, such a buy-in would only work if enrollment were mandatory. Otherwise it would become the place where all the sickest patients get dumped. That might be OK for the sick enrollees, since Medicare is better and more secure than private coverage, but it would drive total health care costs (and premiums) up, not down. Our current "system" is structurally flawed; patching it up is not a real solution. повторяй как мантру: *structurally* *flawed* т.е. это как если у тебя фундамент весь в трещинах, а ты замазку вокруг говнонасосов подкрашиваешь > Кстати, у нас обоих жены работают в healthcare. И мы уже многие > годы пользуемся страховкой от жены, потому что она лучше. > А как вы? There goes you theory of for poor female workers... it depends на моей прошлой работе стразовка была лучше, чем на её прошглой а её нынешней - лучше, чем на моей нынешней |
| "D" <nospam@nospam.com>: Apr 18 05:24PM -0400 "CF" wrote in message news:e3257b2c0c4f42777a50c97451d2bb02@usenetnews.ru... > Ну так сделайте государственную страховку для всех желающих - > женщин, которые хотят иметь по 4-5 детей и работать вольными Дешевая страховка для бедных должна иметь сниженные стандарты, Не делать прорву анализов для прикрытия жопы (маммограму можно делать раз в два года, а не каждый год), не судить врачей, не иметь право на многомиллионные компенсации. > Я даже согласен налоги платить за это. Надеешься что налоги незначительно вырастут или трахнуть и ограбить кулаков? На что я не согласен - это чтобы меня заставляли этой страховкой пользоваться. > пользуемся страховкой от жены, потому что она лучше. Хуже. Чудес не бывает, лучшая страховка стоит больше. Bye, Anatol |
| Const <renter28@gmail.com>: Apr 18 11:28PM > Patchwork measures won?t fix a structurally flawed private-insurance-based system. > A government-sponsored ?public option? in the ACA?s marketplaces will not fix the health care system for two reasons. > First, a public option would leave today?s multiple payers in place, merely adding one more payer to our already fragmented system. It would thereby forgo at least four-fifths of the administrative savings available through a single payer. It would do nothing to streamline the administrative tasks (and costs) of hospitals, physician offices, and nursing homes, which would still contend with multiple payers and hence still need the complex cost-tracking and billing apparatus that drives up administrative costs. Тааак. А вот административные задачи of running hospitals and physician offices - сразу идут нах. Это ты описываешь не single payer, а тупо в лоб everything's state run. Это абсолютно, совершенно неприемлемо. Ни при каких обстоятельствах. --- Const |
| Const <renter28@gmail.com>: Apr 18 11:30PM > Не делать прорву анализов для прикрытия жопы (маммограму можно делать раз в > два года, а не каждый год), > не судить врачей, не иметь право на многомиллионные компенсации. Вот с такими добавлениями (и еще вагончик) - да, можно рассмотреть single payer. А чтобы частные (которые могут продолжать быть финансируемы работодателем, который продолжает получать налоговые льготы на это) страховки дополняли. И количеством анализов, и качеством их, и еще кучей вещей. --- Const |
| 999Vulcan <z1@vulakh.us>: Apr 18 04:43PM -0700 On Wednesday, April 18, 2018 at 7:28:07 PM UTC-4, Const wrote: > Это ты описываешь не single payer, а тупо в лоб everything's state run. > Это абсолютно, совершенно неприемлемо. > Ни при каких обстоятельствах. нет это я (они) описываю куча народу вокруг каждого врача, единственная цель которых состоит в том, чтобы пропихивать claims через мясорубку стапяццот разных страховок http://www.pnhp.org/facts/single-payer-faq#012 What will happen to all of the people who do billing or work for insurance companies? The new system will still need some people to administer claims. Administration will shrink, however, eliminating the need for many insurance workers, as well as administrative staff in hospitals, clinics and nursing homes. сплошной win-win! у самих страховок - тоже невъе overhead по сравнению с тем же medicare http://www.pnhp.org/facts/single-payer-faq#003 Our traditional Medicare program, which provides coverage for our nation's seniors and the severely disabled, operates with low overhead, about 2 percent, in comparison with private insurers' average overhead of about 12-14 percent. |
| 999Vulcan <z1@vulakh.us>: Apr 18 04:45PM -0700 On Wednesday, April 18, 2018 at 7:30:35 PM UTC-4, Const wrote: > А чтобы частные (которые могут продолжать быть финансируемы работодателем, > который продолжает получать налоговые льготы на это) страховки дополняли. > И количеством анализов, и качеством их, и еще кучей вещей. тогда это не будет single payer по определению числа 1 финансирование работодателем - исторический артефакт времен WWII wage controls и маст дай ценным спецам типа тебя просто дадут кэшем http://www.aei.org/publication/why-is-health-care-expensive-wwii-wage-controls/ Why is Health Care Expensive? WWII Wage Controls The answer is simple: Health care costs so much because most of us pay so little for it. And we pay so little — out-of-pocket expenses amount to just 14 cents of every health dollar spent in this country — because a third party nearly always picks up the tab. For most working Americans, that third party is an insurance company paid by their employers. All of this is due to a quirk in tax policy dating to World War II, when employers looking for a way to enhance workers' salaries without running afoul of federal wage controls hit on the idea of providing medical benefits. When the IRS agreed not to treat such benefits as taxable income, it triggered a far-reaching change in the way Americans paid for health care. |
| Dmitry Krivitsky <kriv@fido.fw.nu>: Apr 18 10:53PM -0400 On 4/18/2018 5:24 PM, D wrote: >> Ну так сделайте государственную страховку для всех желающих - >> женщин, которые хотят иметь по 4-5 детей и работать вольными > Дешевая страховка для бедных должна иметь сниженные стандарты, Нет, не должна. > На что я не согласен - это чтобы меня > заставляли этой страховкой пользоваться. Всех, предлагающих страховку со сниженными стандартами - безусловно, надо заставить пользоваться страховкой со сниженными стандартами, в качестве наказания. |
| "D" <nospam@nospam.com>: Apr 18 11:13PM -0400 "Dmitry Krivitsky" wrote in message news:ce8a3322-ea3e-a0f0-9f44-b22740ceddcd@fido.fw.nu... >>> женщин, которые хотят иметь по 4-5 детей и работать вольными >> Дешевая страховка для бедных должна иметь сниженные стандарты, >Нет, не должна. По другому просто не может быть. > Всех, предлагающих страховку со сниженными стандартами - безусловно, надо > заставить пользоваться страховкой со сниженными стандартами, в качестве > наказания. А тех, кто приносит обществу пользы на минимальную зарплату, а жить хочет как сосед-миллионер - в плохую корею на перевоспитание. Bye, Anatol |
| Dmitry Krivitsky <kriv@fido.fw.nu>: Apr 18 11:18PM -0400 On 4/18/2018 11:13 PM, D wrote: >>> Дешевая страховка для бедных должна иметь сниженные стандарты, >> Нет, не должна. > По другому просто не может быть. Это, разумеется, очевидное вранье, что не может, поскольку сейчас оно так есть. Значит, может. >> качестве наказания. > А тех, кто приносит обществу пользы на минимальную зарплату, а жить > хочет как сосед-миллионер - в плохую корею на перевоспитание. Это какая-то женская логика. Иметь страховку - это не "жить как миллионер", а быть бедным - это не "приносить пользу обществу на минимальную зарплату". А вообще, сама идея о том, что работать это приносить пользу обществу - советская и социалистическая, так что это автора фразы нужно в Северную Корею. |
| Sericinus hunter <s@h.com>: Apr 18 07:27PM -0400 On 4/18/2018 1:12 PM, somnambulic wrote: >>> ваши квикены? >> Я тоже ложу. > ну слава яйцам, а то уж я начал задумываться может мне тоже надо. это было бы как-то неуютненько вдвоем с кривицким. У каждого своё э... ложение. Кто на квикены, кто на машины, кто на рестораны. |
| Sericinus hunter <s@h.com>: Apr 18 07:29PM -0400 On 4/18/2018 1:24 PM, 999Vulcan wrote: > почему каждый? > пару раз в неделю > а что вы каждый день покупаете? кокаин, что ли?:) Я еду. |
| 999Vulcan <z1@vulakh.us>: Apr 18 04:46PM -0700 On Wednesday, April 18, 2018 at 7:29:50 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote: > > пару раз в неделю > > а что вы каждый день покупаете? кокаин, что ли?:) > Я еду. куда?:) |
| somnambulic <somnambulic@yahoo.com>: Apr 18 05:01PM -0700 On 4/18/18 4:27 PM, Sericinus hunter wrote: >> было бы как-то неуютненько вдвоем с кривицким. > У каждого своё э... ложение. > Кто на квикены, кто на машины, кто на рестораны. я думал здесь речь идет о практической необходимости, как мусор выносить. а ты от этого дела значит реально тащишься? |
| Sericinus hunter <s@h.com>: Apr 18 08:33PM -0400 On 4/18/2018 7:46 PM, 999Vulcan wrote: >>> а что вы каждый день покупаете? кокаин, что ли?:) >> Я еду. > куда?:) Ха-ха. Попался. Но всё же, согласись, это совсем не Карлово "мы скоро поедим". |
| Dmitry Krivitsky <kriv@fido.fw.nu>: Apr 18 08:37PM -0400 On 4/18/2018 12:57 PM, 999Vulcan wrote: >> я немало удивлен, кривицкий тут единственный кто ложит с прибором на >> ваши квикены? > я, на самом деле, не вполне представляю, Это потому что мозга нет. > как можно без этого финансово функционировать > у нас с супругой на двоих - больше дюжины аккаунтов в каждой из следующих категорий Ну так закройте все нафиг. |
| 999Vulcan <z1@vulakh.us>: Apr 18 07:15PM -0700 On Wednesday, April 18, 2018 at 8:37:11 PM UTC-4, Dmitry Krivitsky wrote: > >> ваши квикены? > > я, на самом деле, не вполне представляю, > Это потому что мозга нет. Я знаю, что у тебя нет. И не надо. > > как можно без этого финансово функционировать > > у нас с супругой на двоих - больше дюжины аккаунтов в каждой из следующих категорий > Ну так закройте все нафиг. Совсем? |
| Sericinus hunter <s@h.com>: Apr 18 10:42PM -0400 On 4/18/2018 8:01 PM, somnambulic wrote: >> У каждого своё э... ложение. >> Кто на квикены, кто на машины, кто на рестораны. > я думал здесь речь идет о практической необходимости, как мусор выносить. а ты от этого дела значит реально тащишься? Нет, я бы так не сказал. Просто привык. Жалко терять накопленную за много лет базу. Если бы сейчас начинал, то, скорее всего, забил бы. |
| Dmitry Krivitsky <kriv@fido.fw.nu>: Apr 18 10:44PM -0400 On 4/18/2018 10:15 PM, 999Vulcan wrote: >> Это потому что мозга нет. > Я знаю, что у тебя нет. > И не надо. Так не представляешь-то ты. >>> у нас с супругой на двоих - больше дюжины аккаунтов в каждой из следующих категорий >> Ну так закройте все нафиг. > Совсем? Да. |
| ALich <alex.lichman@gmail.com>: Apr 18 11:53PM +0300 |
| G <hervam@hervam.net>: Apr 18 08:49PM -0400 > И вот ещё мальчик подрос > https://www.kp.ru/daily/26809.4/3844667/ Ну вы тут и клоуны, уж есть решение, что хим атака была, че вы тут со своими мальчиками? -- G ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/ |
| Dmitry Krivitsky <kriv@fido.fw.nu>: Apr 18 08:03PM -0400 On 4/18/2018 2:28 PM, Const wrote: > В части же того, кто, что и как - я не уверен. > Оно 50 на 50, кто брешет. > Западные или российские. В смысле? Российские источники врут с вероятностью 200%, а не 50%. |
| Const <renter28@gmail.com>: Apr 18 06:37PM > нет, ты меня годами убеждал бросить все и переехать не то в жерси, не то в бруклин, и оттуда потом три часа в день коммьютить за баппками > > 3. нормальные люди, а не сисадмины. > ну извените Кстати, неверующий Крив сам интервьюировался на одну из Феликсовых работ, еще когда тот в хеджах служил. Предположительно, он знаком с хотя бы приблизительным уровнем заработков. Что не мешает ему тут распинаться про осетра. Я полагаю, что то, что его не взяли, как-то доказывает несуществование. Если хочешь, я могу тебя с Феликсом свести, он тебе скажет, сколько для сисадминов. Я точно не знаю, но должно быть больше 300, скорее ближе к 400. --- Const |
| 999Vulcan <z1@vulakh.us>: Apr 18 11:41AM -0700 On Wednesday, April 18, 2018 at 2:37:01 PM UTC-4, Const wrote: > Если хочешь, я могу тебя с Феликсом свести, он тебе скажет, > сколько для сисадминов. > Я точно не знаю, но должно быть больше 300, скорее ближе к 400. давай ты сам пойди туда работать, и пришли нам paystub можешь даже не "сисадмином" |
| Вы получили это письмо, потому что подписаны на обновления группы. Настройки рассылки можно изменить на странице Участие в группах. Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте письмо на адрес alt.russian.z1+unsubscribe@googlegroups.com. |
No comments:
Post a Comment